初中畢業(yè)，孩子不過才十五、六歲。

現(xiàn)在孩子的十五、六歲，跟以往的十五、六歲的孩子不一樣，基本還是個(gè)孩童。

中考分流，在某種程度上就是過早地把孩子分成三六九等，盡管孩子們遲早會(huì)被分成三六九等。但還是晚一點(diǎn)，再給孩子幾年機(jī)會(huì)，更為合理。尤其對(duì)于那些學(xué)習(xí)不太好的孩子的家長(zhǎng)來說，他們的這種愿望更加迫切。那是天下父母心呀，純粹的父母之心。

現(xiàn)實(shí)是，名牌高中，重點(diǎn)高中的錄取比例和原則，更增加了這一現(xiàn)實(shí)的殘酷性。

就像這位專家、大學(xué)教授說的：我覺得應(yīng)該取消這個(gè)政策，不能用這種手段，過早地把百分之四十的孩子已經(jīng)定義了，你未來就是低收入者。

不少孩子，甚至很多的孩子，都是有潛力的。

盡管有人說，這樣的說法難免也有些偏激，畢竟國家或地方，也有地方的難處。

但初中畢業(yè)，孩子才十五、六歲，過早的分流，對(duì)太多的孩子顯失公平。

花有早開晚開，人有早智，晚智。特別對(duì)于一些男孩子，尤為明顯。

我們不是不尊重考試選拔，我們也不是反對(duì)職業(yè)教育。

而是覺得過早的分流，確實(shí)于孩子的成材規(guī)律不完全符合，應(yīng)該給孩子多幾年的機(jī)會(huì)，到高中畢業(yè)后，再分流，應(yīng)該更科學(xué)，也更有意義。

人們對(duì)職業(yè)教育的不信任，還是來源于社會(huì)認(rèn)同上與普通高校的差別。如在將來的就業(yè)等方面，更開放，更實(shí)際，不唯學(xué)歷，不唯重點(diǎn)、不唯名校，甚至對(duì)職業(yè)類學(xué)校不存在著某種標(biāo)簽化的歧視?；蛘呗殬I(yè)教育發(fā)展的水平真的達(dá)到了一定的高度，得到社會(huì)的公平認(rèn)同。那么人們才會(huì)對(duì)職業(yè)教育有信心。也不會(huì)對(duì)分流，有意見。

為人父母之心，天下都是一樣的。想想：那是他們的孩子呀，你知道，分流，就意味著你給他的孩子宣了判，貼上了標(biāo)簽。

這傷害，無異于在父母的心里，把自己殺了一遍。

應(yīng)該給才十幾歲的孩子，提供更長(zhǎng)一點(diǎn)的發(fā)展空間，和成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

中考分流，真的太早了。

如此，也帶來了諸多的社會(huì)問題。

孩子們從小升初開始就變成了：雞娃。

因?yàn)樾∩?，考不到好初中，可能就意味著上不了好高中?/p>

所以，太多的孩子，早早就變成了刷題的機(jī)器。

但沒辦法，你不刷，人家刷，分?jǐn)?shù)就靠前，就多增加一分升入好高中的機(jī)會(huì)，你分?jǐn)?shù)靠后，就可能錯(cuò)失升入好高中的機(jī)會(huì)。

所以，孩子焦慮，家長(zhǎng)更焦慮。

一個(gè)在強(qiáng)壓下，單一機(jī)械的刷題下，成長(zhǎng)起來的孩子，我們能說是最好的教育方式和形式嗎？

中考分流，造成了極大程度上的內(nèi)卷和焦慮。

建議高中畢業(yè)以后再分流，多給孩子幾年的發(fā)展機(jī)會(huì)。

不知道，當(dāng)初設(shè)置分流政策的原因是什么。

沒有更多的財(cái)力辦更多的高中？歷史上應(yīng)該有這個(gè)原因，現(xiàn)在應(yīng)該能能力了吧？

不能承擔(dān)更多的人參加高考嗎？

好像這個(gè)理由，也不太成立呀。

怕大學(xué)生太多了，大學(xué)里盛不下？好像這個(gè)問題跟沒有財(cái)力辦更多的高中一樣，現(xiàn)在應(yīng)該能夠解決。

還是怕大學(xué)生太多了，不好找工作，帶來整個(gè)社會(huì)的就業(yè)壓力。大學(xué)生，早就不包分配了吧。那這個(gè)問題應(yīng)該就不存在了。

給更多的孩子，接受更好教育的機(jī)會(huì)，全民都是大學(xué)生了，對(duì)國家有什么損失嗎？

或者建議改變分流比例，讓百分之六十或七十，八十的初中畢業(yè)生，都能接受普通高中教育。

你知道，有多少孩子，因?yàn)閹追种?，就不得與普通高中失之交臂。

又有多少人，找關(guān)系，花大錢，送到普通高中去，或者花高額學(xué)費(fèi)，把孩子送到民辦普通高中去。

一個(gè)普通的家庭要承擔(dān)多少壓力，不光是物質(zhì)上的，還是精神上的。

誰希望自己的孩子，越來越看不到希望呢。

分流本身是沒有錯(cuò)的。錯(cuò)的，或者說不科學(xué)的，是分流的時(shí)間和比例。

中考，就給十幾歲的孩子分流，確實(shí)有點(diǎn)早。

再就是分流的比例。一個(gè)地方，重點(diǎn)高中就那么一所，或一兩所，就招那么點(diǎn)人，真的是我們沒有財(cái)力辦更多的普通高中嗎。

政策不改，好多地方就開始想方設(shè)法辦民辦普通高中，為什么？

不就是太多的家長(zhǎng)，真的不愿意把孩子送去職校嗎？

當(dāng)然家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)上也有問題，不考慮國家層面，社會(huì)層面。可那是他的孩子呀，請(qǐng)?jiān)徦粸樗暮⒆涌紤]。孩子將來也是國家的孩子呀，也是社會(huì)的孩子呀。

所以，取消中考分流，或者調(diào)整分流的比例，有意義，有必要。

請(qǐng)給更多的孩子，一些長(zhǎng)一點(diǎn)的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)，并不是所有的花都在春天開放，也有很多孩子取得卓越非凡的成績(jī)，會(huì)晚一點(diǎn)，請(qǐng)多給他們一點(diǎn)機(jī)會(huì)。

還有，也請(qǐng)多安一些那些父母的心。

多一些希望，少一些遺憾，不是更好嗎？ 錦色流年 2022-01-23 22:25